El ejecutivo Jaime Munita explicó que “hay mucho que perder” con dividir la administración de las pensiones de los chilenos en dos operaciones distintas. Además, respecto a las ideas principales detrás de la reforma de pensiones del Gobierno, apuntó que “si hacemos una reforma de espaldas a lo que quiere la ciudadanía, vamos a seguir con un problema”.
Como consejos que no han sido considerados. Así se puede leer la reciente entrevista concedida por el ejecutivo de AFP Capital y experto en materia previsional, Jaime Munita, al diario La Tercera, donde se abordó la reforma de pensiones que empuja el Gobierno. Para el especialista, cualquier reforma debe considerar los deseos que la ciudadanía ha consistentemente mostrado en las encuestas, como que la gente pueda elegir, que la gente tenga propiedad de los fondos, y que puedan ser heredables, estos como pilares fundamentales. “Si no, y si hacemos una reforma a espaldas de lo que quiere la ciudadanía, vamos a seguir con un problema”, señaló Munita.
No obstante lo anterior, el Gobierno ha persistido con empujar su reforma y en la prensa ya se ha adelantado que se espera avanzar con la reforma con un acuerdo con la Democracia Cristiana (DC), que propone que un 4%, es decir, la mayor parte de la cotización adicional del 6% que trae la reforma, vaya a financiar seguros sociales y no a las cuentas individuales de cada trabajador. Esto haría que este 4% tampoco sea heredable.
Según Munita, a él como ejecutivo de AFP Capital no le corresponde opinar sobre cómo destinar ese 6% adicional, sin embargo, releva que “sí es importante hacer ver que las personas, en su mayoría, quieren que ese porcentaje adicional vaya a su cuenta individual”, estresó.
Basado en los últimos reportes de prensa que tratan sobre el avance de la reforma, el acuerdo entre el Gobierno y la DC incluiría legislar sobre tres temas: el aumento de la PGU, la división de la cotización adicional, y la separación de la industria. Este último tema lo ha levantado la DC liderados por el diputado Alberto Undurraga, que ha señalado que habría eficiencias para los afiliados (traducida en menores comisiones) de centralizar toda la administración en un único ente, que podría ser licitado a grupos privados si hubiera interés de estos en participar.
Sin embargo, para Munita, “no tiene ningún sentido partir desde cero tal como se está planteando”. Según el experto, “concentrar todo en un jugador no está probado que técnicamente genere economías de escala”. Para él, esto sólo traería inestabilidad al sistema, más aún si es que esta administración de cuentas queda en manos de un organismo controlado por el Fisco: “en la práctica, el ente estatal no ha sido capaz ni siquiera de procesar la PGU”, ejemplificó.
Por otro lado, Munita criticó a aquellos que señalan que si administración de las cuentas se licita a un ente privado no habría mayores problemas. “Ahí me parece que se minimizan los procesos operativos, la diversidad y complejidad operativa de los procesos que hoy día procesan las AFPs donde por lo menos tienen siete entes, versus tener todo concentrado en uno solo. Eso claramente le mete un riesgo mayor al sistema del que hay hoy día, con ventajas que no están probadas. Ese es el punto”, concluyó.